天津市津南区人民法院
民事判决书
（2015）南民三初字第1281号
原告天津市南洋建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽南洋工业园区。
法定代表人***，经理。
委托代理人***，天津捍正律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人俞爱钦，经理。
委托代理人***，天津卓永律师事务所律师。
原告天津市南洋建筑工程公司（以下简称南洋建筑公司）诉被告建鑫集团（天津）置业有限公司（以下简称建鑫置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员***适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告南洋建筑公司的委托代理人***、被告建鑫置业公司的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋建筑公司诉称，原、被告于2015年3月27日签订了小型建设工程施工合同一份，约定由原告承包被告的鑫河湾商贸广场1#楼大地数字影院钢结构工程，承包范围为被告提供图纸那影院全部钢结构工程（不含防火涂料），工程造价570000元，双方约定合同签订后三日内被告给付50%的款项，计285000元，工程竣工验收合格后支付工程造价的45%，计256500元。合同签订后，被告给付原告出票日期为2015年6月28日、面额为285000元的转账支票一张，原告依约进行施工，然该支票最终被退票，其间，原告多次要求被告给付该285000元，被告均以各种理由予以推脱，还曾开具一张空头支票。现原告已将工程施工完毕，被告亦于2015年7月31日给付原告出票日期为2015年10月31日、面额为256500元的支票一张。现今被告仍未能将285000元的工程款给付原告，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告工程款285000元；诉讼费由被告承担。
被告建鑫置业公司辩称，对原告的诉请被告没有意见，但被告现经营困难，希望法庭予以一定的还款期限。
原告提交证据如下：
1、天津市小型建设工程施工合同1份，证明原告承揽了被告的工程及工程造价、给款方式。
2、天津农商银行特种转账退票专用凭证1份，证明被告向原告支付的285000元转账支票被退票。
3、中国建设银行转账支票1张，票号为05531325，金额为150000元，证明该支票被空头。
4、营业执照复印件1份，证明原告具备建筑工程施工资质。
被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3合法性和真实性没有异议，但表示该150000元是被告应该支付的285000元中的一部分而不是另外支付的。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年3月27日签订了小型建设工程施工合同一份，约定由原告承包被告的鑫河湾商贸广场1#楼大地数字影院钢结构工程，承包范围为被告提供图纸那影院全部钢结构工程（不含防火涂料），承包方式为包工包料，工程造价570000元，双方约定合同签订后三日内被告按工程造价50%，计人民币285000元，三个月延期支票支付原告，工程竣工验收合格后支付工程造价的45%，计256500元，三个月延期支票支付给原告。合同签订后，被告于2015年3月28日给付原告出票日期为2015年6月28日、面额为285000元的转账支票一张，原告开始施工，于2015年4月29日完工。支票到期后原告持支票入账时，被银行告知支票出票人签章与预留银行签章不符或支付密码错误，该支票被退票，后原告找到被告，经协商被告又给原告出具转账支票一张，出票日期为2015年8月13日，金额为150000元，原告又持票入账，被银行告知被告账户内存款不足，该支票系空头支票。双方就此笔款项协商未果，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间签订的小型建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效，双方应当按约定履行合同。原告要求被告给付工程款285000元，有双方签订的合同及被告给付的支票为证，被告亦予以认可，因此对被告拖欠原告工程款285000元的事实本院予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建鑫集团（天津）置业有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津市南洋建筑工程公司工程款285000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员***
二〇一五年九月二十二日
书记员***
速录员***