浙江省长兴县人民法院
民事判决书
（2019）浙0522民初662号
原告：浙江长兴龙悦建设股份有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：***，公司总经理。
委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：***，男，汉族，1972年10月9日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴龙悦建设股份有限公司(以下简称龙悦公司)与被告钱达峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，龙悦公司的委托诉讼代理人常燕和***到庭参加诉讼。本案庭后和解未果，现已审理终结。
龙悦公司向本院提出诉讼请求：1.钱达峰支付货款147284.4元；2.诉讼费用由钱达峰承担。事实和理由：2018年4月10日，***因长兴和平港行管理码头改造工程向龙悦公司购买混凝土，龙悦公司按约定供货，2018年8月7日，双方进行结算对账，***结欠货款147284.4元并签字确认，但是该款至今未支付，故诉至本院。
钱达峰辩称：一、买卖事实和尚欠货款金额无异议；二、龙悦公司提交的混凝土有几个批次质量有争议。
龙悦公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、混凝土订货单，证明双方之间的买卖合同关系；2、商品砼核准清单一份，证明钱达峰欠龙悦公司货款的金额。
钱达峰对龙悦公司提交的证据无异议。
钱达峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、交通建设工程质量检查意见书一份；2、长兴交通检测中心有限公司出具的检验报告一份。证明龙悦公司的货物有质量问题，导致施工的部分工程达不到强度设计要求。
龙悦公司对***提交的证据经质证认为：一、对其三性均有异议；二、水泥混凝土回弹强度受到工艺和设计等因素的影响；三、对委托人系丁国强的资格和该检测机构的资质有异议。综上，认为***提交的证据不能达到其证明目的。
经本院审查，龙悦公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且双方均无异议，本院予以认定。***提交的证据系复印件，真实性无法证实，即使该证据真实，其反映了部分工程的强度不够，还存在设计、施工等其他因素的影响，并不能排他性的证明龙悦公司的货物有质量问题，因此本院对钱达峰提交的证据不予认定。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与龙悦公司的诉称一致。
本院认为：龙悦公司与钱达峰之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，龙悦公司已向***履行了供货的义务，而***尚欠龙悦公司货款147284.4元，显属违约，***应履行支付货款的义务。钱达峰辩称龙悦公司的货物存在质量问题，现无充分的证据予以证实，本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
钱达峰支付浙江长兴龙悦建设股份有限公司货款147284.4元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623，由***承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员***
二〇一九年六月六日
法官助理严岑
书记员方豫