河北省*家庄高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2019）冀0191民初458号
原告：天津远大建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**中山门中心北道****，统一社会信用代码：911201026737368136。
法定代表人：***，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师。
被告：*兴国，男，1964年10月31日出生，汉族，住*家庄高新区，身份证号码：
320622196410316976。
原告天津远大建筑装饰工程有限公司（以下简称远大公司）与被告*兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告远大公司的法定代表人***和委托诉讼代理人杜建生、被告*兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款220000元，逾期利息21945元（暂计算至2019年1月15日，要求被告支付到实际付清本息之日止），合计：241945元；2、依法判令被告负担诉讼费，保全费等其他费用。事实与理由：2017年上半年，原告在*家庄水上嘉年华施工，后剩余钢材、**若干，被告愿意以260000元接收钢材、10000元接收**。到了约定的付款期，被告只履行了部分给付义务，原告多次催要货款，被告推脱。
被告*兴国辩称，1、原被告欠货款事实不清，2017年6月10日，我代表江苏博林建设工程有限公司与中都乔润投资有限公司（简称中都公司）签订了装修施工合同，且我代表江苏博林建设工程有限公司于2017年6月18日进场组织施工。通过中都公司**（投资公司项目经理即负责人）协调，说现场有一批剩余钢材转让给我公司，在中都公司现场办公室，**叫原告*总（系原告方法定代表人）一起签订了承诺书。后，施工过程中，**电话联系我，先行支付了50000元，剩余21万元由于中都公司迟迟未付工程款，导致了至今21万元未付。因此，原告主张的我个人欠其22万元，没有法律依据。2、原告主张被告个人欠款行为不实。即使是有欠款也是江苏博林公司的行为，我只是代表该公司在现场处理业务。3、所谓承诺书内容，没有说存在利息一说。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，江苏博林建设工程有限公司与中都公司就*家庄水上嘉年华项目签订了《装修施工合同》，同时江苏博林建设工程有限公司委托其职工即被告*兴国负责该项目的合同洽谈、签订、施工管理、结算、催要工程款等事宜。2017年上半年，原告在*家庄水上嘉年华施工，后剩余钢材若干，经中都公司的**协调，被告*兴国代表公司购买了上述钢材，2017年6月26日被告给原告写下承诺书一份，承诺于2017年7月15日一次性付清货款260000元。因中都公司资金紧张，授权被告*兴国筹集款项解决此事，2017年7月20日，江苏博林建设工程有限公司向被告的妻子***出具50000元的借条一份，2017年7月24日***汇给原告货款50000元。2019年4月8日，江苏博林建设工程有限公司出具情况说明一份，内容为：我公司与中都公司签订了装修施工合同，项目负责人*兴国在组织该项目施工过程中，于2017年6月26日出具的钢筋货款付款承诺，我公司予以认可，并承认至目前为止货款余额计贰拾壹万元未付。此款待中都公司将欠我公司剩余工程款给付后，优先支付给***。
以上事实，有《装修施工合同》、授权委托书，承诺书、营业执照、银行流水、借条、情况说明及庭审笔录等证据在案为证。
本院经审查认为，被告*兴国提供的《装修施工合同》、授权委托书、营业执照、银行流水、借条、情况说明能够相互印证被告出具的承诺书是代表公司的职务行为，而非个人行为，被告*兴国与本案无直接利害关系，故原告起诉不符法定条件。原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津远大建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省*家庄市中级人民法院。
审判员***
二〇一九年四月三十日
法官助理***
书记员***
——