信息内容:

杭州禹航建设工程有限公司裁判文书

杭州禹航建设工程有限公司
曾用名
  • 杭州禹航市政工程有限责任公司
  • 余杭市禹航市政工程有限责任公司
我要认证
注册资本 10110万元 联系电话 0571-8866****     更多号码   添加
注册地 浙江省-杭州市 备案地区 登录后可见
注册体验账号

杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司与杭州禹航建设工程有限公司、吴***************

来源:中国裁判文书网
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0110民初05442号
原告:杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司,住所地:杭州市余杭区仓前街道苕溪村。
法定代表人:陈小明,总经理。
委托代理人:吕红敏,浙江金轩律师事务所律师。
被告:杭州禹航建设工程有限公司,住所地:杭州市余杭区余杭街道城东路8号。
法定代表人:黄志林,总经理。
委托代理人:张建伟,浙江新湖律师事务所律师。
被告:吴胜年,男,1978年12月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司(下称钱潮公司)与被告杭州禹航建设工程有限公司(下称禹航公司)、吴胜年买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月22日受理后,依法由审判员谈建明独任审判,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告钱潮公司、被告禹航公司到庭参加诉讼,吴胜年经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
钱潮公司诉称,二被告因承建余杭区余杭街道永安村道路项目向钱潮公司购买了预拌混凝土,并于2015年9月,钱潮公司与二被告签订了《预拌混凝土临时供砼协议》一份,对预拌混凝土的品种、规格、数量、价格、结算及付款方式等均作了约定。之后,钱潮公司按约供货,但二被告未能按约付款。截止2015年10月11日,原告累计供应预拌混凝土1417方,计款423033.03元,但二被告至今分文未付。根据协议约定,二被告于2015年10月11日供砼结束付款60%,余款在2016年1月6日付清,故二被告已经构成违约,请求判令:1、二被告支付钱潮公司货款423033.03元。2、二被告支付钱潮公司自约定付款日始至法院生效判决确定的付款日止的逾期付款利息损失,其中暂计至2016年6月30日利息为11505元(按银行年贷款利率4.35%计算)。3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明以上事实,钱潮公司向本院提供如下证据:
1、《预拌混凝土临时供砼协议一份》(系复印件),证明原、被告对买卖混凝土的品种、规格、数量、价格、合同履行方式、款项的结算方式、付款方法等均作了约定的事实。
2、《产品对账单》二份,证明截止2015年10月11日钱潮公司累计供应预拌混凝土1417方,计款423033.03元的事实。
3、增值税普通发票二份(系复印件),证明钱潮公司向禹航公司开具了货物买卖的增值税普通发票事实。
4、施工招投标文件一份(系复印件),证明余杭区余杭街道永安村道路工程的施工单位是禹航公司,有理由相信吴胜年与禹航公司存在劳动合同关系或挂靠关系的事实。
禹航公司辩称:禹航公司从未与钱潮公司签订过涉案合同及其他任何合同,双方之间不存在买卖合同关系。因吴胜年与钱潮公司签约,其结算行为均系吴胜年个人。禹航公司从未授予吴胜年职务及任何权限,吴胜年不是禹航公司职工,更谈不上是案涉工程的项目经理。因此,其行为只能代表其个人。吴胜年在结算单中曾冒用禹航公司名称,但不能改变其个人行为。禹航公司也有一家自营的商品混凝土公司即杭州山立混凝土公司,根据商品砼及建设工程的市场行规,涉案的小规模商品混凝土是禹航公司缓行发货的,钱潮公司在本案中给予吴胜年的赊账行为与市场常理不符。另外,本案存在虚假诉讼的嫌疑,从未有禹航公司的公章或介绍信等证明出现,无故将禹航公司列入本案诉讼,钱潮公司从来没有要求禹航公司承担付款责任的行为。因此,要求驳回钱潮公司的诉请。
为证明其辩称事由,禹航公司向本院提供如下证据:
1、营业执照、资质证书、安全生产标准化证书、认证证书及合格证书各一份(复印件),证明禹航公司的关联企业杭州山立混凝土有限公司生产或供应商品混凝土的事实。
2、中标通知书一份,(来源于余杭公共资源交易网),证明中标的永安村道路项目负责人是禹航公司项目经理郑武钢的事实。
吴胜年未作答辩,也未举证。
禹航公司对钱潮公司提供证据的质证意见:对证据1,因为没有原件,不予质证。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。账单上没有禹航公司的盖章或与禹航公司有关的证明。对证据3没有原件,无法确认,禹航公司也没有收到过该增值税发票。对证据四施工招标文件,因为是复印件,对真实性无法确定。吴胜年在本院送达证据副本后,未向本院提出质证意见,且其未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。本院认为,上述证据1、3,不符合证据的形式要件,本院不予确认。对证据2、4的真实性予以确认,本院结合庭审认定与本案相关事实。
钱潮公司对禹航公司提供证据的质证意见:对证据1,与本案无关。对证据2的证据三性无异议。本院认为,上述证据1与本案无直接关联,不予确认。对证据2予以确认。
根据以上证据及当事人的庭审陈述,本院认定如下事实:2015年8月,禹航公司中标承建余杭区余杭街道永安村道路项目,投标报价58.0766元。2015年9月始,吴胜年以余杭区余杭街道永安村道路项目工程施工需要为由向钱潮公司购买预拌混凝土。2015年10月29日,钱潮公司与吴胜年对账确认,形成《产品对账单》二份,根据对账单确认,施工单位为禹航公司,工程名称为余杭街道永安村道路,截止2015年10月11日,钱潮公司供应预拌混凝土1417方,累计货款423033.03元。现钱潮公司诉至本院。
本院认为,吴胜年以余杭区余杭街道永安村道路项目工程施工需要向钱潮公司购买预拌混凝土,事后其与钱潮公司对账形成产品对账单,因禹航公司并没有授权吴胜年向钱潮公司购买预拌混凝土,也未认可上述产品对账单,故只能认定钱潮公司与吴胜年之间发生了买卖关系。产品对账单确认的欠款金额应由吴胜年支付,吴胜年欠款不付应承担民事责任。由于产品对账单未明确价款支付时间,则利息损失宜从钱潮公司起诉主张支付货款始计算。现有证据不能认定钱潮公司与禹航公司之间存在买卖关系,故钱潮公司要求禹航公司支付货款及承担利息损失的请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告吴胜年支付原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司货款423033.03元,于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴胜年支付原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司利息损失(自2016年4月22日始至本院判决生效确认给付货款之日止,以货款423033.03元为基数,按银行同期贷款利率标准计算),于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7818元,减半收取3909元,由被告吴胜年负担3800元,原告杭州仓前钱潮商品混凝土有限公司负担109元,于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本共二份,上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7818元,对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行:工商银行湖滨支行,帐号:12×××68,户名:浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。
审判员  谈建明

二〇一六年七月十一日
书记员  方潇豪

同地区最新中标企业