扬州经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2015）扬开商初字第00060号
原告扬州**不锈钢制品有限公司，住所地在扬州市渡江南路59号。
法定代表人***，该公司董事长。
委托代理人***，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告三星电梯有限公司，住所地在扬州市开发区兴扬路49号1。
法定代表人***，该公司董事长。
委托代理人***，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人甄磊，江苏石立律师事务所律师。
原告扬州**不锈钢制品有限公司（以下简称**公司）与被告三星电梯有限公司（以下简称三星公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员***适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**公司诉称：原告于2010年为被告制作一批盒子产品，费用91320元。原告按约制作、供货，被告仅付款37000元，欠54320元。故请求判令被告给付该款及逾期付款利息（从2013年2月15日起按银行利率计算）。
被告三星公司辩称：被告未收到原告的产品，且本案已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年间，原、被告约定由原告为被告制作盒子产品，7月8日、11月16日，被告两次支付原告共计37000元。2011年9月26日，原告向被告开具增值税发票，载明货款金额为91320元，被告已认证抵扣。
以上事实，原、被告无异议，并得到进账单、税务发票的印证，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告有无履行交付标的物义务。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告订立口头货物买卖关系后，被告给付部分货款，原告出具税务发票，双方已实际履行该合同。因原告未提供证据证明已将案涉标的物交付被告，现要求被告支付下欠货款缺乏事实及法律根据。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告原告扬州**不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费824元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员***
二〇一五年三月二十五日
书记员潘进