江苏省无锡市中级人民法院
民事裁定书
(2016)苏02民辖终462号
上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1976年9月4日生。
委托代理人：***，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市金箭造漆有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路7号。
法定代表人：何菊庆，该公司总经理。
委托代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。
原审第三人：江苏明华建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会杨东路2号（E）。
法定代表人：朱开明，该公司董事长。
上诉人****因与被上诉人无锡市金箭造漆有限公司（以下简称金箭公司）、原审第三人江苏明华建设有限公司（以下简称明华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，一、2011年5月15日，发包人金箭公司与承包人明华公司签订《建设工程施工合同》一份。该合同约定：工程名称为水性涂料车间；工程地点为锡北镇张泾工业园发包人厂内。该合同第十条违约、索赔争议部分约定：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，双方当事人统一采用以下方式解决即向无锡仲裁委员会申请仲裁。合同落款处，发包人盖有金箭公司公章并有何菊庆签名；承包人盖有明华公司公章并有**新签名。二、2011年8月30日，甲方明华公司与乙方***签订《明华公司工程项目责任承包协议书》一份。该协议约定工程名称为水性涂料车间，工程地点为锡北镇金箭造漆厂内。协议落款处甲方盖有明华公司公章并有**新签名，乙方有***签名。
原审法院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，主要用于解决实体审理中发包人或转包人的责任承担问题，但不能据此作为确定管辖的依据。发包人与承包人之间约定管辖的条款，对实际施工人具有拘束力。本案中，在明华公司与金箭公司签订《建设工程施工合同》及明华公司与***签订《明华公司工程项目责任承包协议书》过程中，涉及明华公司一方的事宜均由**新办理，两份文本均有**新签名。在明华公司与金箭公司签订的《建设工程施工合同》中双方约定发生争议由无锡仲裁委员会仲裁解决，该仲裁事项明确，并不违反法律强制性规定，故该约定有效。现***作为实际施工人要求金箭公司支付工程款而发生纠纷，应以承发包双方的约定为基础确定管辖。第三人明华公司提出其不应成为本案第三人，该问题属实体审理范围，本案管辖权异议不作审查。综上，金箭公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回***的起诉。
***不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、如金箭公司与明华公司之间签订的《建设工程施工合同》系**新私刻公章冒用明华公司名义所签，则该合同的争议解决条款对明华公司无任何法律约束力；二、即使明华公司在《建设工程施工合同》中的印章是真实的，其与金箭公司之间不存在合同关系，施工合同中的管辖条款对其无法律约束力。原审裁定对相关事实未作出明确的认定，且适用请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院或江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人金箭公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，金箭公司向***已支付部分工程款。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人与承包人之间约定管辖的条款，对实际施工人具有拘束力。本案中，明华公司与金箭公司之间的管辖约定条款对作为实际施工人的***具有约束力。明华公司与金箭公司在双方签订的《建设工程施工合同》中约定发生争议由无锡仲裁委员会仲裁解决，该约定明确，亦不违反法律强制性规定，应认定有效。因在明华公司与金箭公司签订《建设工程施工合同》及明华公司与***签订《明华公司工程项目责任承包协议书》过程中，涉及明华公司一方的事宜均由**新办理，两份文本均有**新签名，且金箭公司已向***支付部分工程款，故本案应以承发包双方的约定为基础确定管辖。上诉人***的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长毛云彪
审判员***
代理审判员**
二〇一六年六月二十二日
书记员***