辽宁省丹东市中级人民法院
民事裁定书
（2014）丹民一终字第00018号
上诉人（原审被告）：葛玉成，男。
委托代理人：***，***正律师事务所律师。
委托代理人：关志红，***正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋玉妹，女。
委托代理人：***，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原审被告：东港新鹏建设（集团）有限公司，住所地东港市新兴区人民大街65号。
法定代表人：吕志远，董事长。
委托代理人：由宝钧，男。
原审被告：佰山（丹东）建材工业有限公司，住所地东港市前阳镇平安村。
法定代表人：***，董事长。
委托代理人：***，男。
上诉人***与被上诉人隋玉妹、原审被告东港新鹏建设（集团）有限公司（以下新鹏公司）、原审被告佰山（丹东）建材工业有限公司（以下简称佰山公司）建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月8日作出（2013）东民初字第2782号民事判决。上诉人葛玉成不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人***及其委托代理人***、关志红，被上诉人***及其委托代理人***，被上诉人新鹏公司的委托代理人由宝均，被上诉人佰山公司的委托代理人***到庭参加诉讼。
本院认为，本案需要查清的主要事实是隋玉妹给***出具了两张借100万元的借据中载明的200万元是隋玉妹向葛玉成借款还是收到葛玉成给付的工程款；双方在工程决算时是否已商定将该200万元扣除问题。***主张该200万元是***给付的工程款，已在工程决算时扣除；***则辩称，该200万元是***没有启动资金求葛玉成帮忙为隋玉妹“抬的款”，***负担利息，给出具的借据。二审庭审中，关于该200万元是如何给付的，***则陈述：在施工过程中，*****玉成要工程款，***说再有100万元工程就周转开了，***找朋友帮***“抬款”，***负担利息。2012年6月9日，在东港光大银行，葛玉成在场，有个女的将取好的95万元现金给隋玉妹了，***写好了据，隋玉妹以为是收据，就在该100万元借据上签字了。2002年7月30日也是在东港光大银行，该女的将取好的95万元现金给隋玉妹，***在***写好的100万元借据上签字。鉴于上述情形，***对于其主张该200万元是***给付的工程款，而该款为什么由案外人直接给付给***？还需要***本人负担10万元的利息？出具的是借据而不是收据？且在庭审中隋玉妹和***均表示决算时双方没有谈到该200万元借款如何处理。故原审在没有充分证据的情况下，推定隋玉妹的主张成立，属事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第2782号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审判长时磊
审判员任飞
代理审判员***
二〇一四年一月二十二日
书记员***