北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）京02民终10473号
上诉人（原审原告）：***，男，1961年2月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：**，董事长。
委托诉讼代理人：赵烨，女，1989年4月9日出生，中国电信股份有限公司北京分公司职工。
上诉人***因与被上诉人中国电信集团有限公司（以下简称电信集团公司）服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初30720号民事裁定，向本院提起上诉。
***上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其在一审的诉讼请求。上诉的事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。电信集团公司应属本案的适格被告。
电信集团公司辩称：一审裁定正确，不同意上诉意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
***一审起诉请求：判令电信集团公司退还***手机号为153XXXX****的短信费用0.1元。事实与理由：2018年2月18日，***在物美超市连接wifi，电信集团公司在***上wifi时让用户发短信给106598731，扣刘其昌手机费0.1元，但手机上没有发送记录，有发送记录的时间和详单上不一样。电信集团存在诈骗用户金钱的行为。
电信集团公司辩称，***起诉主体应当是中国电信股份有限公司北京分公司，***是与中国电信股份有限公司北京分公司形成电信服务合同关系，***手机号为153XXXX****的电信服务也是中国电信股份有限公司北京分公司提供，电信集团公司与***之间并不存在电信服务合同关系，请求驳回其起诉。
一审法院经审理认为：起诉必须符合一定的条件。本案系服务合同纠纷中的电信服务合同纠纷，根据***提交的证据，***与中国电信股份有限公司北京分公司之间存在电信服务合同关系。现无证据证明***与电信集团公司形成电信服务合同关系，***起诉要求电信集团公司承担民事责任缺乏合同及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回***的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。***提交的其电话号码的短信详单载明：该电信服务合同的相对方系中国电信股份有限公司北京分公司，故电信集团公司作为本案的被告主体不适格。刘其昌现无有效证据证明其合同相对方为电信集团公司，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院驳回***对电信集团公司的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长时霈
审判员***
审判员卫华
二〇一八年十月三十日
法官助理***
书记员*妍