河北省沧州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）冀09民辖终59号
上诉人（原审被告）：江苏万融工程科技有限公司。
住所地：江苏省徐州高新产业开发区珠江东路**号办公大楼*******室。
法定代表人：**，总经理。
委托代理人：周浩、**，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市昌盛钢材有限公司。
住所地：沧州市新华区荣官屯路口307和104国道交界处。
法定代表人：霍亮，经理。
委托代理人：***，女，1969年10月6日生，汉族，住沧州市新华区，系该公司法务。
上诉人江苏万融工程科技有限公司因与被上诉人沧州市昌盛钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1997号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏万融工程科技有限公司上诉请求：请求依法裁定撤销(2017)冀0902民初1997号之二民事裁定并将本案移至江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为沧州市新华区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照民事诉讼法第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院徐州市鼓楼区人民法院审理。具体理由如下：首先，一审受理的沧州市昌盛钢材有限公司诉上诉人购销合同纠纷一案，上诉人的实际营业地址在江苏省徐州市广山路1号，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》均规定，对法人提起诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因为徐州市鼓楼区是上诉人的主要营业地，所以应由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。其次，该案涉及购销合同纠纷，上诉人并未与沧州市昌盛钢材有限公司之间签订购销合同，该份合同上约定的第十一条合同争议解决的方式为原告方人民法院起诉并不是上诉人的真实意思表示。实际情况是上诉人为一家拥有特级资质的建筑施工企业，是案外人伪造上诉人的公章与沧州市昌盛钢材有限公司签订的购销合同，上诉人对此并不知情，因为伪造的公章涉及到刑事案件，沧州市肃宁县公安局己经立案调查。所以该份合同是案外人伪造的合同，属于无效合同，合同无效，自始无效。合同约定的管辖方式也应无效，因此，无论从哪个方面，一审法院均没有管辖权，应将本案移送到江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。依据民事诉讼法的相关规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求将本案移送到徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，被上诉人在一审的诉讼请求为：“1、追回所有欠款3714093.81元；2、根据双方所签合同被告应于2017年10月8日起承担每月每吨80元的违约金；3、被告应承担所有诉讼费、执行费等相关费用。”被上诉人在一审提供了一份2017年6月5日其与上诉人签订的购销合同，上诉人对于该合同中甲方（采购方）加盖的“江苏万融工程科技有限公司”、编号为3203010963899的印章的真实性予以否认，称盖印章并不是上诉人公司印章，系案外人私自刻制，该合同对上诉人不具有约束力。在一审期间，经被上诉人向一审法院申请，一审法院向河北省进出省施工队伍管理办公室调取的系统留存企业进冀相关资料截图，该部分证据中，在上诉人给河北省进出省施工队伍管理办公室出具的所有材料中，加盖的印章均与案涉购销合同所加盖的印章一致，由此证实购销合同中，上诉人加盖的印章是真实的，该购销合同真实、合法、有效，对本案双方均具有约束力。该合同第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同执行发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向原告方人民法院起诉”，依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，以上约定，至起诉时的“原告”是确定的，即为被上诉人，而被上诉人的所在地为沧州市新华区，因此，新华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长***
审判员***
审判员***
二〇一八年二月十二日
书记员*美玉