常某常某常某与山西晋技建筑工程有限公司住所地、段某段某段某等建设工程合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
案件编号：
案由：
建设工程合同纠纷执行法院：
孝义市人民法院日期：
2018-07-25
山西省孝义市人民法院 民 事 判 决 书
(2017）晋1181民初520号原告：常某常某常某常某，汉族。委托代理人：董某董某董某董某，河南新林州律师事务所律师。被告：山西晋技建筑工程有限公司住所地：山西省太原市尖草坪区汇丰街29号滨河源小区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：91140108110194221N法定代表人：张某1张某1张某1张某1：董事长委托代理人：高某高某高某高某，男，1984年10月5日生，汉族，河北省武安市西寺乡南井村人，系该公司职工。被告：段某段某段某段某，19766年2月24日生，现住河南省滑县，现住河南省滑县，现住河南省滑县，现住河南省滑县。委托代理人：王某王某王某王某，山西晋义律师事务所律师被告：山西储备物资管理局四七六处住所地：孝义市胜溪湖街办寺家庄村。法定代表人：郭某郭某郭某郭某：处长。委托代理人：张某2张某2张某2张某2，男，1970年2月16日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，系该公司员工。原告常某常某常某常某诉被告山西晋技建筑工程有限公司、段某段某段某段某、山西储备物资管理局四七六处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日审理后以孝义市人民法院（2017）晋1181民初520号民事裁定书，原告常某常某常某常某上诉于吕梁市中级人民法院，山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民辖终2249号民事裁定书，裁定撤销孝义市人民法院（2017）晋1181民初520号民事裁定，指令孝义市人民法院进行审理，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某常某常某常某之委托代理人董某董某董某董某及被告山西晋技建筑工程有限公司之委托代理人高某高某高某高某、被告段某段某段某段某及其委托代理人王某王某王某王某、被告山西储备物资管理局四七六处之委托代理人张某2张某2张某2张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某常某常某常某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告工程款76296.09元，代被告垫付税金78617.23元及资料试验费21000元，共计175913.32元。2.判决被告山西晋技建筑工程有限公司和被告段某段某段某段某给付原告协调工程费用和生活性临时设施费20000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告段某段某段某段某借用被告山西晋技建筑工程有限公司的资质，与被告山西储备物资管理局四七六处签订承包合同协议书，项目名称为山西储备物资管理局476处驻库武警分队执勤及生活配套设施改造项目，工程地点在山西省孝义市××村在山西省孝义市××村在山西省孝义市××村在山西省孝义市××村，签约合同价为1159290.49元。后被告段某段某段某段某将上述工程清包给以原告常某常某常某常某为首的劳务队。原告于2016年4月底开始带队施工，并于2016年12月经验收合格后按时骏工。在项目施工过程中，原告替三被告垫付税金78617.23元、资料试验费21000元，但被告段某段某段某段某仅向原告支付施工款714000元，此后便以种种借口不再向原告支付施工款及其他款项。原告于2016年12月29日请求孝义市劳动和社会保障局处理此事，仅要回工人工资款114453元。2016年12月31日被告段某段某段某段某与原告共同委托山西方超工程造价咨询有限责任公司对上述项目进行工程造价鉴定，工程造价为904749.09元，该鉴定不包括生活性临时设施费、材料检测试验费、七种税金及协调工程产生的其他费用。对于其他剩余款项，原告向三被告索要均未有任何结果。原告为保障自己的合法权益，诉至法院。被告山西晋技建筑工程有限公司辩称：被告山西晋技建筑工程有限公司在山西省孝义市承担的山西储备物资管理局476处驻库武警分队执勤及生活配套设施改造项目，未曾与原告常某常某常某常某签订任何协议。被告段某段某段某段某辩称：被告段某段某段某段某系被告山西晋技建筑工程有限公司476处驻库武警分队执勤及生活设施改造项目的项目部经理，被告段某段某段某段某系职务行为，个人不承担责任。原告诉争的工程系由傅朝增分包，原告和李军帅系傅朝增工队实际负责人，原告无权直接向被告段某段某段某段某及被告山西晋技建筑工程有限公司主张权利。且被告山西晋技建筑工程有限公司已按约定付清全部款项，原告所诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。被告山西储备物资管理局四七六处辩称：被告山西储备物资管理局四七六处经上级部门批准，通过招投标程序与被告山西晋技建筑工程有限公司签订了施工合同，并按照工程进度和最终工程审计报告将全部工程款付清，被告山西储备物资管理局四七六处未曾与原告