河北省唐山市中级人民法院
民事判决书
（2015）唐民一终字第418号
上诉人（原审被告）：唐山市交通运输局公路管理站。住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路12号。
负责人：***，该站站长。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***。
被上诉人（原审原告）：**。
被上诉人（原审原告）：***。
三被上诉人委托代理人：***，河北得法律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人：***，河北得法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：***。
上诉人唐山市交通运输局公路管理站因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3810号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员***任审判长、代理审判员**、**参加的合议庭，书记员***担任本案记录，于2015年4月29日审理了本案。上诉人唐山市交通运输局公路管理站委托代理人宣少义，被上诉人***，被上诉人***、**、***的委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：***系***之夫，***系***之女，**系***之子，***系***之母。2014年5月9日，***到唐山市交通运输局公路管理站下属的公路养护公司工作，负责建设南路保洁。***平时工作由唐山市交通运输局公路养护公司安排、管理，工资亦由其发放。2014年5月31日零晨5：15许，***在建设路小南湖门口北侧发生交通事故，当场死亡。2014年9月15日，***到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认***与被告之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁委作出*****（2014）113号不予受理通知书，***不服，诉至本院。诉讼中，***、***、**申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。庭审中，唐山市交通运输局公路管理站辩称***生前达到法定退休年龄，但未提供证书证实***生前享受基本养老保险待遇。
***、***、**、***一审起诉，请求判令***与唐山市交通运输局公路管理站存在事实劳动关系。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。***到被告下属的公路养护公司从事保洁工作，***平时工作由该公路养护公司安排、管理，工资亦有其发放，***与唐山市交通运输局公路管理站之间形成管理与被管理关系，具有人身隶属性。***从事唐山市交通运输局公路管理站安排的有报酬的工作，***与唐山市交通运输局公路管理站之间符合劳动关系的构成要件。唐山市交通运输局公路管理站辩称***系达到法定退休年龄后到其处工作，双方系劳务关系，但未提供相应证据证实***达到法定退休年龄后享有基本养老保险待遇，故唐山市交通运输局公路管理站主张其与***之间系劳务关系，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：***与唐山市交通运输局公路管理站之间存在劳动关系。案件受理费10元，由唐山市交通运输局公路管理站负担。
上诉人唐山市交通运输局公路管理站主要上诉称：***生前在上诉人处从事劳务工作时，已经明显超出退休年龄，其与上诉人属于劳务关系，不应认定为劳动关系。
被上诉人***、**、***、***针对唐山市交通运输局公路管理站的上诉主要答辩称：一审法院认定事实清楚，证据明确，作出的判决合理合法请求依法驳回上诉人的诉请。
二审经审理，查明事实与一审判决所认定事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题：***生前与唐山市交通运输局公路管理站是否存在劳动关系。
关于***生前与唐山市交通运输局公路管理站是否存在劳动关系。因唐山市交通运输局公路管理站认可***自2014年5月9日在其处从事公路保洁工作，仅是主张***在其处工作时已经达到法定退休年龄，认为双方之间为劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，唐山市交通运输局公路管理站未能提供证据证明***生前已经享受养老保险待遇或领取退休金，因此，一审法院判决***生前与其存在劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市交通运输局公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长***
代理审判员*鑫
代理审判员**
二〇一五年四月二十九日
书记员***