四川省渠县人民法院
民事判决书
（2018）川1725民初94号
原告：***，女，1981年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：***，四川银桥律师事务所律师。
被告：**，男，1982年10月2日出生，汉族。
被告：***，男，1970年11月25日出生，汉族。
被告：中齐建设工程有限公司，住所：成都市高新区。
法定代表人：**，董事长。
委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
原告***与被告罗东、***、中齐建设工程有限公司（以下简称“中齐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序分别于2018年2月8日、3月19日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告**、***、中齐公司的委托诉讼代理人谭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告工程款702063.56元，并按年利率6%支付从2017年5月26日起至付清时止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年被告中齐公司就渠县北大街“北辰名著”2号楼的外墙保温、面砖粘贴、外墙抹灰与被告段传勇签订了承包合同，后段传勇将该工程项目转包给被告**，双方约定了承包单价、权利义务及违约责任。2014年8月19日，被告**将该项目全部分包给原告***，双方同样明确约定了分包价额、权利义务及违约责任。原告按时进场，按时施工。施工过程中，被告中齐公司指派了施工员***负责现场监工。同年11月原告施工完毕后，双方对实际施工面积进行了丈量，***对丈量面积进行了确认，**也对面积进行了确认。2014年12月14日，原告向中齐公司送达了预决算表后，中齐公司不予答复，不支付工程款。2016年春节期间因民工工资事宜，被告中齐公司通过开发商渠县融和房地产开发公司（以下简称“融和公司”）支付了民工工资95万元，仍下差702063.56元未付。2017年3月9日，原告向渠县人民法院提起诉讼，要求三被告付款，诉讼期间，被告段传勇与原告协商，要求原告撤回起诉，承诺撤诉后一个月内由其牵头找开发商进行结算。后原告撤诉，但被告段传勇并没有履行自己的承诺。为维护自己的合法权益，原告再次诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告罗栋辩称，开发商融和公司与我们统计的施工量上存在争议，因此，没有向我们付款，我无力向原告付款，现要求对原告的施工量进行鉴定。
被告段传勇辩称，1.我与**签订了施工合同属实，当时是开发商融和公司指定要罗栋做该工程，并将工程款直接拨付到罗栋手里，拨付了多少钱，我并不知道，该工程实际是开发商和**在直接对接。虽然我和**签订合同，但账要开发商和**来解决。2.原告说我上次诉讼后没有兑现承诺不实，原告上次撤诉后，原告每次打电话，我都是接听了的，我至少找开发商有四次，开发商说要及时解决。
被告中齐公司辩称，***和中齐公司属于挂靠关系；原告与**签订了合同，根据合同相对性原理，原告只能找罗栋。名义上段传勇将合同转包给罗栋，但并没有实际履行，真正履行施工合同的是开发商和罗栋之间，因此，本案中齐公司和***不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2012年10月6日，中齐公司与开发商融和公司签订了《北辰名著项目2号商住楼建设工程施工合同》，由融和公司将北辰名著2号商住楼约18000平方米发包给中齐公司承建，中齐公司又将该工程发包给***个人修建。2014年8月10日，***与**签订《保温工程施工分包合同》，段传勇将北辰名著2号楼外墙保温包工包料交由罗栋完成。2014年8月19日，罗栋又与原告***签订《保温工程及外墙面砖施工分包合同》，罗栋将北辰名著2号楼外墙保温及面砖粘贴发包给***完成。后***请工人对承包工程进行了施工，完工后，原告于2017年5月26日，将工程（预）决算表交由**审签，罗栋签字“工程方量属实，罗栋，2017、5、26日”对原告提交的工程量予以认可。后因开发商融和公司不认可原告提供的工程量，没有支付中齐公司工程款，后罗栋也无力支付原告的工程款，故原告诉讼来院。诉讼中，原、被告均同意对原告施工工程量申请鉴定，本院予以准许。在鉴定期间，2018年2月13日，段传勇（施工单位代表）、**（单包方代表）与***（建设单位代表）就北辰名著2号楼外墙施工工程量进行了协商，通过算账后，融和公司将下差款支付给了段传勇，***按照合同约定将工程余款全部支付给了罗栋。2018年2月14日，原告***与**对下差工程款通过友好协商后达成了一致意见，被告罗栋支付了原告***工程款24万元，原告给被告**出具了《收条》一份：“今收到北辰名著2号楼外墙保温贴砖施工工程尾款240000元（贰拾肆万元整）至此款已结清。身份证：513××XX，***，2018、2、14日。”当天，**也给原告出具了《承诺书》一份“对于北辰名著2号楼外墙保温施工工程量实际总方量与开发商有误差，罗栋协助***找开发商对量按实核算（过完大年一个月内实行），若结算实际金额超过已支付款项五万元内归***所有，超过五万元部分由**、***平分。承诺人：**，2018年2月14日。”协议达成后，原告并没有向本院申请撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告**签订建设施工合同后，原告履行了合同义务，因原、被告对原告完成的工程量存在争议，没有付清原告工程款导致原告诉讼。诉讼期间，原、被告均同意对原告完成的工程量申请鉴定，但在该期间，原告与被告**对下差款项进行协商，并达成协议。原告收取了下差工程款24万元，并注明“尾款至此已结清”。被告**也向原告作出承诺，愿意协助原告找开发商对工程量按实核算。为此，原争议双方已经达成了和解协议，表明原争议内容已被后面达成的协议内容所取代。因此，原告再主张原来的诉讼请求，所依据的事实不能成立，本院不予支持。至于，被告**在与原告和解过程中向原告所作出的承诺，按照诚实信用原则，罗栋应积极予以履行，如被告拒不履行承诺应尽义务，原告可以依法另行主张权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由原告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员**
二〇一八年三月十九日
书记员**