江苏省东台市人民法院
民事判决书
（2018）苏0981民初3135号
原告:东台市巨王水泥有限公司，住所地东台市富安镇西首通榆河边（富安镇建团村四组）。
法定代表人：**，该公司董事长。
委托诉讼代理人：**，男，1971年2月28日生，汉族，该公司销售经理，住东台市。
委托诉讼代理人：***，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏兴南置业有限公司，住所地兴化市戴南镇邮电路。
法定代表人：***，该公司执行董事。
被告：江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室。
法定代表人：唐玉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：***，江苏诺凡律师事务所律师。
原告东台市巨王水泥有限公司（以下简称巨王公司）与被告江苏兴南置业有限公司（以下简称兴南公司）、江苏运发建设工程有限公司（以下简称运发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨王公司委托诉讼代理人**、***，被告运发公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告兴南公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告巨王公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告水泥款142242元及从2016年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月31日，兴南公司、运发公司因开发建设馨澜花园项目，向原告购买水泥，签订了水泥购销合同。截止2015年底，原告按要求供应水泥961.2吨，总货款为242242元，两被告仅支付100000元，剩余142242元未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兴南公司未作应诉、答辩。
被告运发公司辩称，原告依据水泥购销合同向我公司主张货款没有依据，水泥购销合同不是我公司与原告所签，而是实际施工人**所签，况且结算明细的经办人***也不是我公司的员工。原告主张利息没有事实依据，且主张的利息也偏高。
本院认为，运发公司承建兴南公司的馨澜花园工程。田军系运发公司馨澜花园项目的项目经理、负责人，其在运发公司馨澜花园项目工地办公室，以运发公司馨澜花园项目部名义与巨王公司签订水泥购销合同，并在合同上加盖了运发公司馨澜花园项目部印章，且巨王公司所供水泥均送至馨澜花园项目工地。巨王公司有理由相信田军有权代理运发公司签订并履行合同，**的行为构成表见代理，其法律后果依法应由运发公司承担。从2015年4月2日至2015年11月14日期间，巨王公司计供应运发公司馨澜花园项目部规格32.5复合水泥961.2吨，货款总额242242元，运发公司已支付100000元，有巨王公司的水泥发货磅码单、***出具的结帐单、2016年1月6日的结算明细及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。虽然运发公司抗辩***不是其单位的员工，但运发公司馨澜花园项目部与巨王公司签订的水泥购销合同约定，送货由运发公司指定***签收，故***签收水泥、对帐后出具结帐单和结算明细的后果，依法应由运发公司承担。根据双方合同约定，年底前全部结清材料款。运发公司未按约及时支付水泥款构成违约，巨王公司主张运发公司赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。兴南公司在水泥购销合同上并未签字或盖章，该合同对兴南公司没有法律效力。巨王公司主张兴南公司承担共同付款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告巨王公司合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏运发建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告东台市巨王水泥有限公司支付货款142242元及从2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算的逾期利息。
二、驳回原告东台市巨王水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告江苏运发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员***
二〇一八年七月二十五日
书记员***